Пробудись! Новости Оксана Кривенко: «червивая» глава НКРЭКУ, пора менять?

Оксана Кривенко: «червивая» глава НКРЭКУ, пора менять?

Одна из трех частей интервью Кривенко, приуроченного к первым трем месяцам ее нахождения в кресле главы Нацкомиссии, почти полностью посвящена оправданию существования схемы “Роттердам+” с использования всего богатства аргументов из методичек пиарщиков ДТЭК. Но в исполнении главы энергорегулятора выглядит это весьма убого, особенно учитывая не слабую общественную дискуссию, посвященную тому, во сколько “Роттердам+” обходится воюющей стране.Если верить оппонентам этой схемы — Ассоциации потребителей электроэнергии и коммунальных услуг — она уже принесла более 33 млрд гривен сверхприбыли заинтересованным лицам. Прежде всего, Ринату Ахметову, который контролирует 80% тепловой генерации и угледобычи в стране, и Петру Порошенко, без “административной крыши” которого эта схема не смогла бы появиться и функционировать уже почти два с половиной года, принося своим создателям 1,2 млрд гривен кэша каждый месяц.

Перебить аргумент по поводу сверхприбылей “Роттердам+” глава Комиссии пытается тезисом о том, что импортный паритет на украинский уголь, применяемый при расчете стоимости электроэнергии, оправдан якобы делающимися инвестициями в отечественную угледобычу. Однако, не приводит при этом ни одной подтверждающей масштабность таких вложений цифры.

Впрочем, что там инвестиции. Кривенко осведомлена, что сегодня рента (фактически плата тому самому народу Украины, которому “принадлежат все ее недра”) на добычу энергетического угля составляет неприличные 0,75%, антрацита — 1%, коксующегося угля — 1,5%. Группа нардепов пытается повысить эту ставку хотя бы до 5%, но учитывая мощное лобби Ахметова в Раде, данная затея отнюдь не обречена на успех.

Кривенко не останавливается и идет дальше, доводя свою патетику в пользу “Роттердам+” до полного абсурда. Глава НКРЭКУ утверждает, что якобы именно использование импортного индикатора в виде API2 (порт Роттердам) защищает отечественных энергетиков от экспорта украинского угля за рубеж. Хотя прекрасно знает, что отечественное “черное золото” по своим характеристикам имеет весьма ограниченный рынок внешнего сбыта. Еще в марте 2017 года гендиректор ДТЭК Максим Тимченко признавал: “Средний уровень содержания серы в украинском антраците — 1,7%, а в угле марки “Т” — 2,6%. Необходимая для экспорта норма — 0,9% и ниже. Простым языком — экспорт для этих углей закрыт”.

Стоит заметить, что предшественнику Кривенко Вовку дабы окончательно превратиться в марионетку ДТЭК понадобился гораздо более длительный промежуток времени. Вот, например, на этом видео, датированном августом 2015 года, тогдашний глава НКРЭКУ еще играет на стороне государства.

“Разбитная разведенка” Кривенко пустилась во все тяжкие уже в канун трех месяцев нахождения на посту. Не удовлетворившись вчерашним интервью, глава НКРЭКУ решила сегодня “пробить очередное дно”, разослав СМИ релиз НКРЕКП: Європейська асоціація вугілля та лігніту (EURACOAL) провела експертизу методики визначення прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії в Україні.

Очевидно, что расчет здесь сделан на присущее постсовковому индивиду низкопоколонство перед Западом. Если какая-то европейская институция (в нашем случае — EURACOAL) ратует за что-то, то это априори правильная и передовая штука. Однако, если хотя бы на минуточку включить мозги, становится понятно, что EURACOAL в качестве адвоката “Роттердам+” — весьма стремный выбор. Хотя бы потому что это объединение поставщиков угля и при прочих равных оно будет “топить” за вариант ценообразования, предусматривающий как можно более высокие котировки на “черное золото”. Уже по этой причине EURACOAL не годится на роль независимого арбитра в нашем вопросе, поскольку он изначально на стороне создателей “Роттердам+”, которых как раз и обвиняют в использовании для расчетов тарифов на электроэнергию необоснованно высоких цен на украинский уголь.

НКРЭКУ утверждает, что по мнению специалистов EURACOAL, “если Украина намерена поддерживать отечественную добычу, необходимо признавать влияние импорта и устанавливать цены для собственного угля на уровне импортного паритета. Другие страны в такой же ситуации определяли цену импорта как базовую для внутренней добычи, предоставляя равенство с импортом”. И вот здесь таится epic fail данного отчета.

На страницах 20-22 обзора EURACOAL описан опыт ценообразования на примере 7 стран. В самом начале и наиболее подробно — Японии, Южной Кореи и Китая. Однако зачем это сделано, известно только специалистам EURACOAL, ведь в том же самом отчете указано, что пример азиатских стране не релевантен по отношению к Украине, хотя бы в силу их географической удаленности от того самого Роттердама.

Хоть какой-то практический смысл имеют довольно краткое изложение положения дел на рынках углях в трех европейских странах и Турции. Из этих выжимок мы узнаем, что, например, в Великобритании, которая еще при Тетчер взяла курс на избавление от собственного убыточного углепрома, индекс API2 используется в тех случаях, когда истекли долгосрочные внутренние контракты. Благо дело сегодня более 90% угля в Соединенное королевство импортируется и тот самый Роттердам под боком. К тому же вся эта история закончится через пару лет, поскольку Великобритания собирается полностью покончить с генерацией на угле.

В Германии между электростанциями и шахтами действуют долгосрочные (до 20 лет) контракты. В случае роста импортных цен производители угля получают субсидии, но из бюджета, а не за счет потребителей.

В Польше с февраля этого года на внутреннем рынке действует сложный механизм кросс-субсидирования коммунального сектора и API2 используют только компании, отправляющие местный уголь на экспорт.

Самый привязанный к использованию API2 рынок угля — турецкий. Если разновидность этого индикатора падает ниже 70 долларов США за тонну, то автоматически вводится импортная пошлина, которая идет на поддержку местных шахт.

И вот на базе опыта этих 4 стран, ни в одной из которых цена за рубежом, да еще и с транспортировкой не используется для определения цены местного угля, EURACOAL неожиданно делает вывод об оправданности существования “Роттердам+”… Або хворий, або падлюка.

Как правильно отмечал один из современных классиков, слушать аргументы украинских олигархов и их прихвостней тоже самое, что позволять им гадить в свои мозги. Это аргументы сумасшедшего, который хочет еще немножечко продлить получение ренты, на которую он не имеет никакого права — ни морального, ни юридического.

Возвращаясь к нашим баранам: главный вывод, который можно сделать из недавней ротации членов НКРЭКУ, — эта система какими-то терапевтическими, эволюционными методами уже не лечится. Мы подошли к точке, когда очевидно, что выбор нового состава Комиссии должен сопровождаться исключительно развешиванием нынешнего на столбах. В противном случае будет только хуже: на место умеренных циников придут отмороженные беспредельщики.

Источник:   ukrrudprom.ua

Метки: , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *